“Venezuela le dice la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que el problema del tratado no se puede discutir con Guyana, porque ella no existía en ese momento, la que existía era Gran Bretaña y ese país no está presente hoy; si no tratamos con el agente del crimen que nos despojó, entonces este juicio no tiene sentido, hoy les pedimos declaren la demanda inadmisible”, precisó el Agente del Estado venezolano, en el caso de entre Guyana y Venezuela, Samuel Moncada, por la validez del tratado de Laudo Arbitral de 1899.
Durante llamada telefónica en el programa, Al Aire, Moncada explicó que en marzo, Guyana introdujo una demanda en la CIJ contra Venezuela, para que termine o no el Laudo Arbitral de 1899, año en que el país fue despojado del territorio de la Guayana Esequiba.
Recalcó que es primera vez en la historia de Venezuela, que se presenta ante un tribunal internacional un tema que data de 1899, fecha en la que el Tribunal Arbitral de París, despojó al país de su territorio.
Añadió que sobre este escenario, Venezuela introdujo ante la Corte Internacional de Justicia en el mes de junio, las objeciones preliminares para tratar la validez de esa demanda, “no se puede discutir este tema con Guyana “porque ella no existía en ese momento, la que existía era Gran Bretaña, y es con ellos que se debe discutir”.
Indicó que este martes Guyana termina las audiencias, “estamos en un momento histórico y por eso estamos aquí presentando la posición de Venezuela. Es necesario ubicarnos en la importancia de este caso en estos momentos”, añadió Moncada.
Llamó a la población venezolana a estar atentos de este caso, donde se debate la soberanía territorial, “tenemos que estudiar el tema y saber lo que viene, es un tema muy importante. Esto nunca había ido a un tribunal, tengamos conciencia de lo que nos robaron y poder defender a Venezuela en todo el mundo”.
El Agente del Estado venezolano, en el caso de entre Guyana y Venezuela, señaló que en los próximos meses se seguirá con este caso y se espera que la CIJ tenga respuesta para enero del próximo año 2023, “los venezolanos debemos estar orgullosos por la defensa de nuestro equipo de abogados en este tribunal”.
Defensa de Venezuela presentó argumentos
Por su parte, el abogado y especialista Pablo Paquetti, ofreció en la CIJ penal en Ginebra, los argumentos sustentables para evidenciar la demanda de Guyana.
Paquetti resaltó dos aspectos fundamentales: El silencio que Guyana guarda sobre la posible responsabilidad del Reino Unido, en cuanto a su conducta fraudulenta y por otra parte, el argumento según el cual, el Reino Unido no sería una parte indispensable al haber otorgado su consentimiento, a que la corte ejerciera su competencia.
Paquetti manifestó, que en los alegatos escuchados el viernes pasado, Guyana insistió en el argumento relativo a la falta de interés del Reino Unido, en cuanto al territorio en litigio.
Mencionó que Guyana inició su defensa tímidamente, alegando su sorpresa frente a la presentación de este argumento suscitado por primera vez, como lo es la conducta fraudulenta del Reino Unido ante la toma del territorio de la Guayana Esequiba.
Además resaltó que si se establece que el Reino Unido mantuvo un comportamiento fraudulento, el mismo, deberá asumir su responsabilidad internacional y estaría obligado a conceder una reparación adecuada, como la de la explotación abusiva del territorio de la Guayana Esequiba.
En este sentido, aseguró que solo la intervención de un tercer Estado, que se incorpore al procedimiento, puede paliar los defectos de las demandas desestimadas, con arreglo al principio del oro amonedado.
Aunado a esto, mencionó que si la corte acepta declarar inadmisible la demanda de Guyana, no habrá un retorno al pasado colonial, la única consecuencia será la vuelta al espíritu que animó las partes en 1966, cuando se firmó el acuerdo de Ginebra de encontrar una solución aceptable para el litigio relativo a la delimitación territorial.
Agencias.
