Ecuador entró en uno de los capítulos más oscuros de su historia, al utilizar las instituciones administradoras de justicia para montar un caso dirigido a perseguir a Rafael Correa, al Vicepresidente constitucional, Jorge Glas y una veintena de ex funcionarios. ¿La prueba? seis mil ($6.000) dólares que supuestamente Correa “malversó” o “robó” y que lo conectaría a una alegórica figura delictiva, denominada “influjo psíquico”, según la Fiscal, Diana Salazar.
Acusación por demás ridícula, que denota que la única prueba que exhiben para prohibir la participación y posterior triunfo electoral de Rafael Correa, es que no tienen pruebas. Por eso utilizan un argumento “fantasioso” para mañosamente quitarle sus derechos políticos y civiles e impedir que la “Revolución Ciudadana” vuelva con fuerza.
Según Nodal.am ,el comenzó “entre gallos y medianoche” cuando la Corte Nacional de Justicia envió la sentencia por escrito (del denominado, por Fiscalía, Caso “Sobornos”) a los involucrados. En un documento de 413 páginas el polémico Tribunal presidido por el Juez temporal Iván León, confirmó la acusación en contra del expresidente Rafael Correa, exvicepresidente Jorge Glas, ex funcionarios y empresarios.
Algunos conceptos
Influjo psíquico: Supuestamente Correa, con su autoridad, “influyó” psíquicamente sobre el resto de su equipo para cola comisión de los delitos de los que se los acusa.
Fondo Solidaridad: Es un fondo privado que se nutría de aportes voluntarios de compañeros de trabajo, creado para ayuda solidaria, sea para los propios compañeros o para cualquier caso que llegue a sus oídos sobre alguna desgracia o necesidad imperiosa.
El “Caso”
Se acusa a Rafael Correa de haber utilizado su “Poder” para “influir” psíquicamente sobre otros funcionarios y miembros de su partido a participar en una presunta trama de corrupción que incorpora a empresarios. De allí sale la acusación de “sacar” seis mil dólares para “uso personal”. Desconociendo la legalidad y legitimidad del origen del dinero, sin tomar en cuenta que el presidente Correa era también uno de los «aportantes» del denominado “Fondo Solidaridad”.
La “Sentencia”
El señalamiento recae sobre el préstamo de $6.000 que fueron solicitados por Correa al “Fondo Solidaridad”. El préstamo fue catalogado por el tribunal como evidencia que el expresidente “exigió la entrega de dinero ilícito para sí mismo”. Los jueces desconocieron las pruebas presentadas por la defensa que claramente demostraban que Correa había aportado a dicho fondo más de siete mil dólares para el apoyo a partidarios con necesidad. Devolviendo la totalidad con depósitos de quinientos dólares mensuales.
“Que, el procesado RAFAEL CORREA DELGADO exigió la entrega de dinero ilícito para sí mismo, fruto de los sobornos, tan es así que, en franco ejercicio de su liderazgo dentro del entarimado de corrupción, recibió el depósito de USD. $ 6.000, en su cuenta personal, que la mantenía en el Banco del Pacífico, lo cual se develó, no solo a partir de la univocidad, frontalidad y diafanidad de los testimonios anticipados de las procesadas PAMELA MARTÍNEZ LOAYZA Y LAURA TERÁN BETANCOURT, sino que también fue corroborado con los testimonios rendidos por Cristian Paredes, Eduardo Sánchez, oficial del Banco del Pacifico, así como por la actuación y testimonio del perito Milton Jaque Tarque (materialización de los correos electrónicos de la procesada Laura Terán Betancourt)”
Los “delitos”
Los delitos extras que señalan los jueces, en la sentencia dicen lo siguiente:
“De la prueba documental practicada constan las facturas por los servicios prestados a favor del movimiento político Alianza País y que eran pagadas por los empresarios acusados, por tanto, allí se evidencia la intención de lavar el dinero, dando apariencia de licitud. Con los sobornos que recibía toda una estructura de corrupción, se aprecia que hubo enriquecimiento ilícito, tanto que ingresaban dineros indebidos que originaron un enriquecimiento no apegado al derecho; así mismo, para cometer el injusto de peculado en la medida en que se perjudica al Estado con adjudicación de contratos, sin ajustarse estrictamente al proceso contractual regido en la ley, pues es obvio entender que si se recibió sobornos, la adjudicación de contratos aún con apariencia de licitud, es ilegítima, por cuanto es el resultado del cohecho, por lo que se violaron disposiciones legales en la contratación pública”.
Es decir todo quedó a merced de la subjetividad y discrecionalidad de los jueces, sin que medie una sola prueba que corrobore tales, aventuradas e interesadas conclusiones.
Línea del tiempo del «Caso Bochornos»
16 de mayo de 2014: Correa dijo que solicitó el préstamo “para cubrir sobregiro, de NUESTRO fondo voluntario (ver recibo de MIS aportes) recibí préstamo de $6.000″.
Agosto de 2015: Correa pagó el préstamo “Tengo todos los cheques y recibos. ¿Esta es la prueba madre de “15 millones en sobornos” y que “Odebrecht puso presidente”?. Expresó Corra de forma irónica refiriéndose a los lícitos $6.000.
7 de agosto de 2019: Correa confirma haber recibido 6.000 dólares en su cuenta bancaria provenientes del Fondo Solidaridad.
“Tenía un recurrente sobregiro y pedí prestado $6.000 del fondo solidario que teníamos en la Presidencia (nuestros mismos aportes) y lo pagué hasta el último centavo (tengo los cheques de $500 mensuales)”. Dijo Correa.
Argumentos de defensa
- Depósito de $6.000 en la cuenta personal de Correa “préstamo del Fondo de Solidaridad que teníamos en Presidencia, y fue pagado hasta el último centavo”.
- En cuanto a la acusación sobre “Exigir” dinero a Odebrecht Correa dice: “testimonio, sin prueba material alguna, de un corrupto confeso, Conciençao Santos, al cual no conozco y el cual “dice que le dijeron”. Nunca imputaron a Odebrecht” también dice que no conoce a Pedro Verduga por lo cual no pude “exigirle” dinero.
- Los archivos fueron adulterados pero no aceptaron las pruebas que claramente demostraban la manipulación.
La “Perita”
Mantilla dice en un video que el Fondo Solidario no tiene piso jurídico para detectar una “actividad ilegal” y aclara que el fondo tenía una orientación “netamente humanitaria”. Contradiciendo así la «teoría» de la Fiscalía para tamaña acusación.
Disparate jurídico
“autor mediato por instigación” en el “injusto de derecho pasivo propio agravado” que forma parte de los delitos de “infracción del deber” ¿alguien lo entiende?.
Mientras Correa fue condenado por la figura de «autor mediato por instigación” la Fiscalía lo acusó de “autor mediato por dominio de la organización”. Denominación diferente sobre un supuesto mismo delito.
Esto ha causado fuerte rechazo y sorpresa en la comunidad legal nacional e internacional.
Relatos del «Caso Bochornos»
En la página web JusticiaAmarrada.org destacan una serie de pruebas que demuestran que “el Juez Iván León mantiene una relación extraoficial con la secretaria de la Fiscalía General Martha Caiza Cando” y que ésta le pasaba redactada la sentencia el Juez.
En Nodal.am publicaron un conjunto de twits de Rafael Correa donde muestra pruebas contundentes de su inocencia y que el proceso del préstamo era totalmente transparente.
La página web Planv.com.ec publica una serie de relatos y declaraciones de personalidades que “acusan” y “defienden” en el caso “bochorno”.
También en Nodal.am muestra el video de la perito encargada de demostrar el “delito” y donde señala que no existen “indicios delictivos en el fondo”, también demuestran los pagos realizados por Correa.
Finalmente en Confirmado.net se detalla los alegatos detallados de la defensa al solicitar la apelación a la sentencia.
