Hay un contraste tan marcado como revelador en la política caribeña y centroamericana: La brecha infranqueable entre el discurso estridente de un micrófono institucional y la contundencia de un cargamento que toca tierra para salvar vidas.
Durante años, el Istmo funcionó como una de las plataformas mas activas para la diplomacia anti-Venezuela en la región. Panamá no escatimó en pronunciamientos, firmas de resoluciones ni respaldos a cuanto mecanismo de cerco político e institucional se propusiera contra Caracas. En paralelo, el ataque contra la migración venezolana en suelo panameña oscila con frecuencia entre la restricción administrativa y la sospecha preventiva.
Pero la corteza terrestre no consulta las actas de los organismos multilaterales ni revisa los discursos de las cancillerías. Cuando el terremoto del 9 de octubre sacudía el suelo panameño, la respuesta que llegó desde Venezuela no fue una nota de protesta diferida, ni un reproche formal, ni una factura cobrada con el retroactivo de los agravios acumulados. Fue, por instrucción directa de la presidenta (E) Delcy Rodríguez, un cargamento de asistencia humanitaria de primera necesidad.
Aquí reside el valor fundamental de la acción.Venezuela dio una verdadera lección de altura política y madurez diplomática. En lugar de responder con la misma moneda o apelar al cálculo mezquino de la coyuntura, Caracas optó por una posición ejemplar, demostrando que el socorro a un pueblo hermano está por encima de cualquier diferencia ideológica o afrenta del pasado.
La lección que deja esta coyuntura es tan sobria como categórica. La diplomacia de micrófonos suele ser barata en tiempos de bonanza discursiva, pero ante la tragedia, es la coherencia humanitaria de Venezuela la que termina marcando la pauta y exponiendo la pequeñez de la política de coyuntura.
