Un tribunal federal golpeó las políticas comerciales sobre los aranceles impuestos al dictaminar que el presidente Trump no tenía autoridad, bajo la legislación de emergencia económica, para imponer los aranceles globales que marcaron su mandato. Esta decisión del Tribunal de Comercio Internacional de EE. UU. puede reconfigurar el comercio internacional y frenar las secuelas de la guerra comercial iniciada por ese gobierno.
El tribunal bloqueó la mayoría de las categorías arancelarias, eliminando gran parte del régimen implementado por Trump. El fallo fue claro: «Las órdenes arancelarias impugnadas serán anuladas y su aplicación suspendida permanentemente». Al fallar en dos casos, la corte emitió una sentencia que invalidó todos los aranceles impuestos por Trump bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), según AXIOS.
Es crucial destacar que Trump recurrió a esta ley de 1977, que nunca antes se había invocado en una disputa arancelaria, para imponer unilateralmente y de forma expansiva gravámenes comerciales a naciones de todo el globo. Ante esta situación, dos grupos de demandantes, compuestos por empresas y varios estados, iniciaron acciones legales.Su argumento central radicó en que las órdenes presidenciales violaban flagrantemente la concesión de autoridad constitucional que reside exclusivamente en el Congreso en lo referente a los derechos de importación. Posteriormente, la administración Trump apeló estas demandas.
Ampliando los fundamentos de su decisión, el panel de tres jueces del tribunal escribió: «La cuestión en los dos casos ante el tribunal es si la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 (‘IEEPA’) delega estos poderes al Presidente en forma de autoridad para imponer aranceles ilimitados a los bienes de casi todos los países del mundo». Consecuentemente, los jueces concluyeron: «El tribunal no interpreta que la IEEPA confiere tal autoridad ilimitada y deja sin efecto las tarifas impugnadas impuestas en virtud de ella».
Excepciones y reacciones encontradas
Sin embargo, es importante señalar que esta sentencia no afecta a todos los aranceles. Aquellos impuestos bajo una autoridad legal distinta, específicamente la Sección 232 que incluye gravámenes a importaciones de automóviles, acero y aluminio, permanecen inalterados por este fallo.
Las reacciones a la decisión no se hicieron esperar. Por un lado, el portavoz de la Casa Blanca durante la administración Trump, Kush Desai, expresó en su momento su desacuerdo con el fallo, afirmando que «No les corresponde a los jueces no electos decidir cómo abordar adecuadamente una emergencia nacional».
En la misma línea, la fiscal general de Nueva York, Letitia James, quien también se sumó a la demanda, declaró enfáticamente que la ley es clara al establecer que «ningún presidente tiene el poder de aumentar los impuestos por sí solo» cuando así lo desee. James añadió que «Estos aranceles representan un aumento masivo de impuestos para las familias trabajadoras y las empresas estadounidenses que, de haberse permitido que continuaran, habrían provocado más inflación, daños económicos a empresas de todos los tamaños y pérdida de empleos en todo el país».
A pesar de la claridad del fallo, algunos analistas advierten sobre posibles complicaciones a corto plazo. Con productos gravados llegando continuamente a los puertos estadounidenses, la confusión respecto a qué tarifas están vigentes y cuáles deben cobrarse podría generar un caos en las importaciones y la logística asociada a los aranceles impuestos que ahora han sido anulados.
