por: Edward Snowden

El martes, los fiscales federales brasileños presentaron cargos penales contra Glenn Greenwald, el periodista ganador del Premio Pulitzer y editor fundador de Intercept Brazil, por sus explosivos informes sobre corrupción en los niveles más altos del gobierno de Brasil.

La importancia pública de estas historias fue asombrosa. Por ejemplo, una de las revelaciones expuso cómo un conocido juez llamado Sergio Moro había manipulado un juicio para encarcelar a la figura política más popular del país en el período previo a las elecciones presidenciales, despejando el camino hacia la victoria para Jair Bolsonaro, quien luego rápidamente recompensó a Moro con el control del Ministerio de Justicia y Seguridad Pública.

Dado este contexto, es comprensible por qué una parte importante de los políticos brasileños, incluso algunos alineados con el deshonrado régimen de Bolsonaro, han optado por estar hombro con hombro con las organizaciones de libertad de prensa al denunciar estos absurdos cargos de “cibercrimen” como un acto político. represión.

Sin embargo, a pesar de lo ridículos que son estos cargos, también son peligrosos, y no solo para Greenwald: son una amenaza para la libertad de prensa en todas partes.

La teoría legal utilizada por los fiscales brasileños (que los periodistas que publican documentos filtrados están involucrados en una “conspiración” criminal con las fuentes que proporcionan esos documentos) es prácticamente idéntica a la avanzada en la acusación de la administración Trump del fundador de WikiLeaks, Julian Assange en Una nueva aplicación de la históricamente dudosa Ley de Espionaje.

En cada caso, los cargos se presentaron como un cambio de posición desde una posición anterior. La policía federal en Brasil declaró recientemente en diciembre que habían considerado formalmente si se podía decir que Greenwald había participado en un delito, y descubrieron inequívocamente que no lo había hecho. Esa admisión bastante extraordinaria en sí siguió a una orden en agosto de 2019 de un juez de la Corte Suprema de Brasil, provocada por manifestaciones de agresión pública contra Greenwald por parte de Bolsonaro y sus aliados, que prohíbe explícitamente a la policía federal investigar a Greenwald por completo. El juez de la Corte Suprema declaró que hacerlo “constituiría un acto de censura inequívoco”.

Para Assange, los cargos de la Ley de Espionaje llegaron años después de que la misma teoría hubiera sido considerada y rechazada por el Departamento de Justicia del ex presidente Barack Obama. Aunque la administración de Obama no era fanática de WikiLeaks, el ex portavoz del Fiscal General de Obama, Eric Holder, explicó más tarde. “El problema que el departamento siempre ha tenido al investigar a Julian Assange es que no hay forma de enjuiciarlo por publicar información sin que se aplique la misma teoría a los periodistas”, dijo el ex portavoz del Departamento de Justicia, Matthew Miller. “Y si no vas a enjuiciar a periodistas por publicar información clasificada, que no es el departamento, entonces no hay forma de enjuiciar a Assange”.

Esto quiere decir que, aunque la Casa Blanca de Obama utilizó la Ley de Espionaje para acusar a más fuentes de reporteros que todas las administraciones anteriores combinadas, trazó la línea para procesar directamente a esos reporteros y sus organizaciones de noticias. Cuando me presenté en 2013 para revelar el escándalo global de vigilancia masiva , entendí estas reglas no escritas. Mientras el mismo Glenn Greenwald me escuchaba pacientemente explicar las pruebas clasificadas que detallaban los crímenes del gobierno, todos en la sala sabían, o pensábamos que sabíamos, que como la fuente original de estas revelaciones, las consecuencias para nuestro pequeño proyecto de decir la verdad serían solo mio

Sin embargo, el gobierno de Trump, con su desdén por la libertad de prensa solo por su ignorancia de la ley, no ha respetado tales limitaciones en su capacidad para procesar y perseguir, y su decisión sin precedentes de acusar a un editor bajo la Ley de Espionaje tiene implicaciones profundamente peligrosas. para periodistas de seguridad nacional en todo el país. Aunque creo que Greenwald habría informado la historia de la vigilancia masiva, incluso si eso significara arriesgarse a pasar tiempo en prisión, ¿podemos decir lo mismo de todos los miembros de la prensa?

Hay otra similitud en los casos de Greenwald y Assange: sus cruzadas implacables los han convertido en figuras polarizadoras (incluso, se puede notar, entre sí). Algunos se han alienado al publicar información que facciones poderosas habían ocultado para fines políticos, otros al expresar opiniones heréticas en las plataformas más públicas. Es probable que las autoridades de ambos países creyeran que las opiniones fracturadas del público sobre sus ideologías percibidas distraerían al público del peligro más amplio que estos procesamientos representan para la prensa libre.

Sin embargo, los cargos contra cada uno de estos hombres han sido ampliamente reconocidos por lo que son: esfuerzos para disuadir las investigaciones más agresivas por parte de los periodistas más intrépidos, y para abrir la puerta a un precedente que pronto podría seguir siendo el corral de incluso los menos irritantes. En las horas posteriores al anuncio de cada serie de cargos, docenas de grupos de libertades civiles y editoriales se presentaron para denunciarlos y denunciar el efecto escalofriante que fueron diseñados intencionalmente para producir.

El periodismo más esencial de todas las épocas es precisamente el que un gobierno intenta silenciar. Estos procesamientos demuestran que están listos para detener a las prensas, si pueden.

Edward Snowden

Autor de “Registro permanente” y es el presidente de la Freedom of the Press Foundation, una organización sin fines de lucro que defiende el periodismo de interés público en el siglo XXI.

DEJA UN COMENTARIO

Please enter your comment!
Please enter your name here